Picc e Picc Port: revisione della letteratura sugli svantaggi, vantaggi e i criteri di scelta per i pazienti oncologici.

INTRODUZIONE ED OBIETTIVI: i dispositivi ad accesso venoso centrale rappresentano un ruolo importante nella gestione del paziente oncologico. Questa revisione narrativa della letteratura ha l’obbiettivo di confrontare i PICC e i PICC-Port attraverso le caratteristiche, le complicanze e gli outcome, con particolare attenzione alla sicurezza e alla qualità di vita. MATERIALI E METODI: la ricerca è stata condotta su PubMed (2014-2025) utilizzando strategie PICO e parole chiave dedicate; dopo aver impostato i criteri inclusione/esclusione sono stati analizzati 21 articoli (revisioni, studi osservazionali, RCT, meta-analisi, studi di coorte, editoriali e case report). RISULTATI: dai risultati emerge come il PICC-Port ha un minor rischio trombotico o infettivo, miglior comfort, miglior impatto psicologico e stabilità del presidio. Tuttavia, richiede un impianto più complesso e comporta costi maggiori. Il PICC offre un inserimento più semplice, costi inferiori e un'ampia versatilità, ma presenta tassi più elevati di TVP, CRBSI e occlusioni; I principali fattori di rischio sono legati alla durata di utilizzo, alla sede e alla tecnica di inserzione. L’utilizzo di strumenti innovativi e di bundle/protocolli standardizzati mostrano possono portare alla riduzione delle complicanze. CONCLUSIONI: in conclusione, la scelta del presidio deve essere personalizzata e singola della persona, usufruendo di evidenze, valutando anche la qualità di vita. Lo sviluppo delle tecnologie, la formazione e l’innovazione delle procedure rappresentano importanti fattori per migliorare la sicurezza ed esiti, con una visione verso il futuro incentrato sul progresso tecnico e rendendo sempre più umana la cura. PAROLE CHIAVE: cateteri venosi centrali, PICC, PICC-Port, oncologia, sicurezza, efficacia, outcomes, complicanze KEY WORDS: central venous catheters, PICC, PICC-Port, oncology, safety, efficacy, outcomes, complications.