Sistema di broncoaspirazione chiuso vs sistema di broncoaspirazione aperto nella prevenzione della polmonite associata a ventilazione meccanica (VAP) in terapia intensiva: Revisione narrativa della letteratura

INTRODUCTION AND PURPOSE: Ventilator-associated pneumonia (VAP) is a major cause of morbidity and mortality worldwide. It is a well-known complication in intensive care units that occurs in mechanically ventilated patients. The presence of the endotracheal tube (ETT) is one of the main factors responsible for the development of VAP, in fact: the incoming air flow moves the pathogens towards the distal airways; micro-aspirations of orogastric secretions can occur around the cuff of the ETT; in addition, the muco-ciliary clearance and the cough reflex are temporarily reduced due to the presence of ETT. Endotracheal aspiration is an indispensable technique for intubated patients undergoing mechanical ventilation (MV), necessary to remove respiratory secretions accumulated in the trachea, in order to prevent airway obstruction which can lead, among other problems, to lung diseases such as VAP. The purpose of this review is to evaluate the advantages and disadvantages of open suction systems (OTSS) versus closed suction systems (CTSS) and compare the two suction systems with regard to the appearance of pneumonia associated with mechanical ventilation, in order to identify which type of system is most effective in preventing VAP. MATERIALS AND METHODS: This literature review was conducted by consulting two online databases: PubMed and Cochrane. Mainly randomized controlled trials, meta-analyzes, systematic reviews and guidelines were included; however, observational and comparative studies were included. The types of participants are represented by adults undergoing invasive mechanical ventilation admitted to the intensive care unit. RESULTS AND CONCLUSION: Of the 34 articles that compare the OTSS with the CTSS, 21 specifically deal with the effectiveness of the two endotracheal suction systems in preventing VAP. While in 17 articles there is no difference in the use of one type of system compared to the other with regard to the prevention of ventilator-associated pneumonia, only in 4 articles it is believed that the closed suction system is better than the open one in the prevention of VAP. Other results obtained show that the CTSS is better than the OTSS in terms of: costs, effects on cardio-respiratory parameters, procedure execution times and the workload of health workers, environmental and personnel contamination. Several studies have indicated that CTSS produces higher bacterial colonization rates than OTSS, but this does not lead to further development of VAP. There are no certainties that are able to indicate that CTSS can reduce cross-contamination. Ultimately, there is no difference in the use of one type of suction system compared to the other in terms of preventing VAP; however, there are other factors to consider that make the use of the closed system preferable. We also remind you that to carry out a real prevention against ventilator-associated pneumonia, a series of interventions must be implemented simultaneously, which have the common purpose of reducing VAP rates. Further studies are needed to investigate and understand which of the two endotracheal suction systems is more effective in preventing VAP. KEYWORDS: ICU, Ventilation Associated Pneumonia, Endotracheal Aspiration, Open / Closed Endotracheal Aspiration System, Endotracheal Tube, Mechanical Ventilation, Prevention, Endotracheal Intubation, Mortality.

INTRODUZIONE E SCOPO: La polmonite associata a ventilazione meccanica (VAP) è un'importante causa di morbilità e mortalità a livello mondiale. Essa rappresenta una complicanza ben nota nelle unità di terapia intensiva, che si verifica nei pazienti ventilati meccanicamente. La presenza del tubo endotracheale (ETT) è uno dei principali responsabili dello sviluppo della VAP, infatti: il flusso d'aria in entrata sposta gli agenti patogeni verso le vie aeree distali; delle microaspirazioni di secrezioni orogastriche si possono verificare attorno alla cuffia dell’ETT; inoltre, la clearance muco-ciliare e il riflesso della tosse risultano essere momentaneamente ridotti a causa della presenza dell’ETT. L’aspirazione endotracheale rappresenta una tecnica indispensabile per i pazienti intubati e sottoposti a ventilazione meccanica (MV), necessaria per rimuovere le secrezioni respiratorie accumulate in trachea, al fine di prevenire l'ostruzione delle vie aeree che può portare, tra gli altri problemi, a patologie polmonari come la VAP. Lo scopo di questa revisione è quello di valutare vantaggi e svantaggi dei sistemi di aspirazione aperti (OTSS) verso sistemi di aspirazione chiusi (CTSS) e confrontare i due sistemi di aspirazione in merito alla comparsa della polmonite associata a ventilazione meccanica, al fine di individuare quale tipo di sistema risulta essere più efficace nella prevenzione della VAP. MATERIALI E METODI: Questa revisione della letteratura è stata condotta attraverso la consultazione di due banche dati online: PubMed e Cochrane. Sono stati inclusi principalmente studi controllati randomizzati, meta-analisi, revisioni sistematiche e linee guida; sono comunque stati inclusi studi osservazionali e comparativi. I tipi di partecipanti sono rappresentati da persone adulte sottoposte a ventilazione meccanica invasiva ricoverate in unità di terapia intensiva. RISULTATI E CONCLUSIONE: Dei 34 articoli che mettono a confronto l’OTSS con il CTSS, 21 trattano in modo specifico l’efficacia dei due sistemi di aspirazione endotracheale nella prevenzione VAP. Mentre in 17 articoli non si evince alcuna differenza nell’utilizzo di un tipo di sistema rispetto all’altro per quanto riguarda la prevenzione della polmonite associata al ventilatore, solo in 4 articoli si ritiene che il sistema di aspirazione chiuso sia migliore rispetto a quello aperto nella prevenzione della VAP. Altri risultati ottenuti evidenziano che il CTSS risulta essere migliore dell’OTSS per quanto riguarda: i costi, gli effetti sui parametri cardio-respiratori, i tempi di esecuzione della procedura e il carico di lavoro degli operatori sanitari, la contaminazione ambientale e del personale. Diversi studi hanno indicato che il CTSS produce tassi di colonizzazione batterica più elevati rispetto all’OTSS, ma ciò non comporta un ulteriore sviluppo di VAP. Non vi sono certezze che sono in grado di indicare che il CTSS possa ridurre la contaminazione crociata. In definitiva, non vi è differenza nell’utilizzo di un tipo di sistema di aspirazione rispetto all’altro in termini di prevenzione della VAP; tuttavia, vi sono altri fattori da considerare che fanno preferire l’utilizzo del sistema chiuso. Ricordiamo inoltre che per effettuare una vera e propria prevenzione nei confronti della polmonite associata a ventilazione, bisogna mettere in atto una serie di interventi in modo simultaneo, che hanno lo scopo comune di ridurre i tassi di VAP. Ulteriori studi sono necessari per approfondire e capire quale dei due sistemi di aspirazione endotracheale risulti essere più efficace nella prevenzione della VAP. PAROLE CHIAVE: Unità di Terapia Intensiva, Polmonite Associata a Ventilazione, Aspirazione Endotracheale, Sistema di Aspirazione Endotracheale Aperto/Chiuso, Tubo Endotracheale, Ventilazione Meccanica, Prevenzione, Intubazione Endotracheale, Mortalità.